Ο Drake ζητά από την UMG πλήρη πρόσβαση στο συμβόλαιο του Kendrick Lamar και στα email του CEO Lucian Grainge, στο πλαίσιο της δικαστικής διαμάχης για το τραγούδι «Not Like Us»
Ο Drake, ένας από τους πιο αναγνωρίσιμους καλλιτέχνες της τελευταίας δεκαετίας, βρίσκεται στο επίκεντρο μιας δικαστικής διαμάχης που απειλεί να τραβήξει την προσοχή όχι μόνο των fans του hip hop, αλλά και ολόκληρης της μουσικής βιομηχανίας. Ο λόγος; Το επιτυχημένο, αλλά αμφιλεγόμενο, κομμάτι του Kendrick Lamar με τίτλο «Not Like Us», που κυκλοφόρησε το 2024 και έβαλε τον Καναδό superstar στο στόχαστρο με στίχους που τον αποκαλούν «certified pedophile».
Σύμφωνα με την αγωγή που έχει καταθέσει, ο Drake κατηγορεί την Universal Music Group (UMG) – τη δισκογραφική “ομπρέλα” που καλύπτει τόσο τη δική του Republic Records όσο και την Interscope Records του Lamar – ότι όχι μόνο προώθησε ενεργά το τραγούδι, αλλά το έκανε με σκοπό να πλήξει τη φήμη και το brand του.
Διαβάστε Eπίσης: Drake και Quavo μιλάνε έξω απ’ τα δόντια για το “Magic City”
Η νομική διαδικασία βρίσκεται αυτή τη στιγμή στη φάση της ανακάλυψης στοιχείων (discovery), όπου κάθε πλευρά είναι υποχρεωμένη να μοιραστεί έγγραφα, μηνύματα και λοιπά αποδεικτικά στοιχεία με την άλλη. Ωστόσο, η ομάδα του Drake ισχυρίζεται ότι η UMG αποκρύπτει κρίσιμα δεδομένα που θα μπορούσαν να ενισχύσουν τις κατηγορίες του.
Κεντρικό ζήτημα είναι το συμβόλαιο του Kendrick Lamar με την Interscope. Ο δικηγόρος του Drake, Michael Gottlieb, αναφέρει ότι το αντίγραφο που τους παραδόθηκε είναι σχεδόν πλήρως λογοκριμένο, με αποτέλεσμα να είναι «σχεδόν αδύνατο να διαβαστεί ή να βγάλει νόημα». Η νομική ομάδα ζητά την παράδοση της πλήρους, μη λογοκριμένης εκδοχής, ώστε να φανεί αν υπήρχαν συμφωνίες ή όροι που σχετίζονται με την κυκλοφορία του επίμαχου τραγουδιού.
Δεν σταματούν όμως εκεί. Ο Drake θέλει επίσης να αποκτήσει πρόσβαση σε emails και μηνύματα του CEO της UMG, Lucian Grainge, τα οποία, όπως πιστεύει, θα μπορούσαν να αποκαλύψουν εσωτερικές συζητήσεις και αποφάσεις σχετικά με την προώθηση του «Not Like Us». Ο Gottlieb υποστηρίζει ότι ο Grainge έχει ουσιαστική επιρροή σε καλλιτέχνες όπως ο Lamar και ότι η στρατηγική ενίσχυσης του ανταγωνισμού μεταξύ των labels της UMG μπορεί να είχε στόχο να αποδυναμώσει τον Drake, ειδικά ενόψει νέων διαπραγματεύσεων για την ανανέωση του συμβολαίου του.
Η λίστα με τα στοιχεία που ζητά η πλευρά του Drake περιλαμβάνει:
- Οικονομικές αναφορές για τα έσοδα της Interscope από το «Not Like Us».
- Εκτίμηση της χρηματικής αξίας του μουσικού καταλόγου του Kendrick Lamar.
- Στοιχεία για την αμοιβή του John Janick, CEO της Interscope.
- Παραδείγματα όπου η UMG έχει λογοκρίνει ή αρνηθεί να προωθήσει τραγούδια που θεωρήθηκαν δυσφημιστικά.
Στην αγωγή αναφέρεται και ένα περιστατικό του 2018, όταν η θυγατρική της UMG, Def Jam, φέρεται να αφαίρεσε ορισμένους στίχους από το diss track του Pusha T, «The Story of Adidon», το οποίο επίσης στόχευε τον Drake. Ο Gottlieb σημειώνει ότι η ύπαρξη τέτοιων προηγούμενων δείχνει πως η UMG έχει την ικανότητα να παρέμβει σε περιεχόμενο – και το γεγονός ότι δεν το έκανε στο «Not Like Us» μπορεί να αποδεικνύει πρόθεση.
Η UMG, από την άλλη, απορρίπτει κατηγορηματικά όλες τις κατηγορίες, χαρακτηρίζοντας την αγωγή «προσπάθεια διάσωσης της εικόνας» του Drake μετά την ήττα του στη δημόσια rap κόντρα με τον Lamar. Σε επίσημες δηλώσεις, η εταιρεία επιμένει ότι ο Grainge δεν είχε «ουσιαστική ανάμειξη» στην κυκλοφορία ή προώθηση του τραγουδιού και ότι όλες οι ενέργειές της ήταν νόμιμες και θεμιτές.
Διαβάστε Eπίσης: Drake: Από το μίσος στην αποδοχή – Το μήνυμα που του έδωσε η Gracie Abrams για το σημάδι του
Την υπόθεση χειρίζεται η δικαστής Jeannette A. Vargas του ομοσπονδιακού δικαστηρίου της Νέας Υόρκης, η οποία εξετάζει το αίτημα της UMG για πλήρη απόρριψη της αγωγής ως νομικά αβάσιμης. Μια ακρόαση έχει ήδη πραγματοποιηθεί μέσα στο καλοκαίρι, και η απόφαση μπορεί να εκδοθεί ανά πάσα στιγμή.
Η έκβαση της υπόθεσης δεν αφορά μόνο τους δύο καλλιτέχνες· θα μπορούσε να δημιουργήσει προηγούμενο για το πώς οι δισκογραφικές χειρίζονται τις συγκρούσεις ανάμεσα σε καλλιτέχνες που ανήκουν στην ίδια εταιρική ομπρέλα, αλλά βρίσκονται σε διαφορετικά labels. Μέχρι να υπάρξει ετυμηγορία, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή και το ενδιαφέρον του κοινού κορυφώνεται.
